Вернее, меня удивил режиссер и продюсер. Лихо он разделался с рассказом Дафны дю Морье. Камня на камне не оставил.
Конечно, кому в процветающей Америке интересно читать про фермера-инвалида из английской глухомани. Томная блондинка из Сан-Франциско и красавец-брунет страдают куда эффектнее. И не важно, что здесь птицы как бы и не к месту. Главное - эффектно и привлекательно для зрителя.
Мне особенно понравились кадры, где ухоженная Типпи Хедрен, в меховом манто, туфлях-лодочках на шпильке, сложив изящно ножки, сидя в моторной лодке, гребет одним веслом. Правда, я не поняла, зачем ей лодка понадобилась, когда там на машине минута езды. В машине ее ноги не менее эффектно смотрелись.
Нет, фильм для развлечения посмотреть можно, и даже познавательно. Быт, там, уровень жизни, семейные проблемы... Но птицы-то к чему? Они только мешают сосредоточиться на развитии романа.
Во время просмотра посетила мысль, как же Дафна дю Морье отнеслась к шедевру?
Сегодня посмотрела, и да, не одобрила она проект, в чем ее поддерживаю.
Почитала отзывы, многие сетуют, что Хичкок не сделал ясной и понятной концовку, но им и невдомек, что это тоже не его идея.
Конечно, если бы фильм посмотрела раньше (в детстве), чем прочла рассказ, то, наверное, восприняла бы его по-другому. А так, не поняла, в чем великость? И актеры как-то не убедительно сыграли по-моему. Не искренне.
Возможно на восприятие еще повлиял тот факт, что недавно я убедилась, насколько бережно отнесся к оригиналу Михаил Козаков в "Безымянной звезде". А тут такое...
В общем, как шедевр, не оценила, хотя и запомнила.
